2014年4月9日 星期三

20140412【科管智財 二十奇航】智慧財產權與創新管理論壇


【科管智財 二十奇航】科管智財二十週年所慶---『智慧財產權與創新管理論壇』

日期:103年4月12日(六)
時間:9:00-16:00
地點:政大商學院1樓國際會議廳
報名網址:http://goo.gl/QI5tR4
議程網址:http://tiipm.nccu.edu.tw/app/news.php?Sn=436

上午議程---電子商務商業方法專利與NPE專利流氓
主持人:李治安 副教授 (TW)
與談人:

  • Martin Adelman (US)
  • Heinz Goddar(DE)
  • Katsuya Tamai(JP)
  • 熊頌梅 法官(TW)
Questions/Issues for Panel Discussion 討論/與談問題

  1. Submission 1: E-Business Method Patents
    1. Does patent-eligibility issue of e-business methods matter in your country?
      Is there any significant change regarding this topic in your country recently?
    2. How do you think about the CAFC en banc decision in the CLS Bank v. Alice Corp.?
      Is there any similar or different progress in your country?
  2. Submission 2: NPE Patent Trolls
    1. How serious is the NPE patent troll in your country?
      How do you think about the patent troll issue?
    2. Do you find any trend or policy in your country to solve the NPE patent troll issue?

以下僅就議題2的NPE問題摘錄整理:
對於美國的NPE現象,教授們主要歸結原因為美國的法律制度創造了適合NPE運作的環境,例如Contingency fee的制度降低啟動門檻(德國明文禁止Contigency fee),沒有loser pays all的cost shift降低風險,加上相對日、德高昂許多的損害賠償(Goddar教授表示約20-100倍,Tamai教授則說日本最高多不脫100萬之譜),還有陪審團制度的使用,低門檻高利潤的情況下,配合昂貴的Discovery過程(日、德皆無),讓NPE的legal extortion變得非常吸引人,也進一步提到這樣的問題不只是patent,其實在其他類型訴訟也有troll的問題
(可參考之前Glenn研討會提到的Malicious prosecution概念)
其實會中Adelman教授有進一步提到為何會在civil case使用jury system跟Contingency fee的設計原因,在此暫略。

台灣雖然沒有美國的這些環境因子造就國內的NPE肆虐,但是因為主要仰賴美國市場的ICT產業出口,使得國內廠商仍須相當注意研擬面對NPE攻擊的戰略。

美國vs日德制度利弊影響可見於新創事業(start up)或中小企業(SME)
Tamai教授特別提到因為這樣的低賠償方向,日本學生們傾向畢業後前往大公司工作而非自行創業,因大眾對於風險的規避及考量侵權訴訟的低勝訴率(贏了拿到的錢也少),在具規模的公司當中穩定支領薪水較有「保障」。
(OS...相對於此,美國新創事業似乎的確較日本蓬勃許多?)
而德國德目前的狀況則是相當平衡,考量國家經濟產出大型企業約佔2成,中小家族企業佔去8成的情況,似乎沒有像日本這樣的情形,配合(相對)較低的訴訟費用及較平均分擔的起始成本,SME仍能負擔在需要的時候提起訴訟,藉以捍衛自身權力,但值得觀察的是未來在執行EPO的Unified Patent Court之後,提昇的訴訟負擔(在此舉例英國),可能會不利於德國的中小企業
(德國中小企業可以參考「隱形冠軍」)

[註1] CAFC: 全名為The United States Court of Appeals for the Federal Circuit,簡稱CAFC,台又譯作美國聯邦巡迴上訴法院,但非單一譯名
[註2]En banc(發音on bonk):原為法文,意指該轄區內所有上訴法官均參與本案審理(延伸閱讀)
[註3]CLS bank v. Alice Corp: CAFC case content 後續相關 PatentlyO

下午議程---產學合作創新與技術移轉
主持人:溫肇東 教授 (TW)
與談人:陳東敏 部長/院長、黃經堯主任、

Questions/Issues for Panel Discussion 討論/與談問題

  1. 前半場:產學合作創新
    1. 產學合作創新在台灣及中國大陸的情形各為何?
      與其他國家相比較,有何異同?
    2. 您經驗中/心中認為最經典的產學合作創新案例為何?大致上情形為何?
    3. 企業、學校、政府/政策等各方面需要如何做才能讓產學合作創新達到最佳的成效?
  2. 後半場:技術移轉
    1. 產學技術移轉在台灣及中國大陸的情形各為何?
    2. 進行產學技術移轉時,企業、學校相關單位通常各需要注意什麼?
      要如何才能達到最佳的技術移轉成效?此外,通常如何處理雙方智慧財產權相關的議題?
    3. 如果延伸技術移轉的概念至「產學衍生創業(Spin-Off)」,則通常又需要注意哪些議題/問題?



沒有留言:

張貼留言