 |
| 圖片來自吳俊達律師FB |
什麼是支付命令&寄存送達：
在適用「寄存送達」的情況下，即便您沒有去領取法院文件。依照民事訴訟法第138條第2項規定，自從黏貼粉紅色「郵務送達通知書」之隔日（如照片中的104年3月17日之隔日，即104年3月18日，見最高法院94年第1次庭長法官會議決議）起，經過十日（即104年3月27日）發生「合法送達」的效力，並從隔日（104年3月28日）開始起算「訴訟文書」涉及的「法定不變期間」（如支付命令的異議，依民事訴訟法第516條第1項規定，為送達生效隔日起算20日）。
換言之，如果法院寄給你的是支付命令的情況（可能是真的銀行、和你有糾紛的債權人、濫用法律漏洞的詐騙集團，向法院聲請核發的支付命令），即使你完全不理會這張「粉紅色通知書」，不管你的理由是看不懂字、以為詐騙集團、懶得去領、想說再等郵差、認為自己是好人又沒做壞事，法院的「支付命令」經過了10+20天（以照片的例子，你必須在104年4月16日為最後一天，向法院提出異議），就會對你發生「確定效力」，讓你在法律上多出一條必須償還的債務。
但仔細看這張「粉紅色通知書」，其實裡面的字體非常小，又沒有任何「警語」，實在無法適時提醒民眾「訴訟文書對自身權益影響」的嚴重性。再加上這張通知書僅是用黏貼方式，難免因外力因素介入而佚失，導致當事人根本沒看到這張通知書。
尤其，司法院大法官釋字第667號解釋「寄存送達」作法，並沒有違反、侵害憲法對人民「訴訟權」的保障。因此，如果民事訴訟法第509條仍無法修法，將上述「寄存送達」的作法排除掉，讓支付命令回到僅僅能用「必須經有權人實際簽收」的作法，才能發生送達的效力；那麽，現行送達實務上使用的「粉紅色通知書」，實在有進一步加註「粗黑放大警語」的必要。
僅節錄部分，更多細節，請參考原文：
沒有留言:
張貼留言