標籤

語言學習 (135) 德文 (120) 德國 (58) 筆記 (56) Tools (42) 旅遊 (29) Quote (28) 學習 (19) 食譜 (9) Fun Idea (8) Scout童軍 (7) 翻譯 (6) 科隆 (5) DIY (4) 芝麻街 (4) 打工度假 (3) Animation (2) TED (2) 運動 (2) Reisen in Taipeh (1) The Science of Us (1) 澳洲 (1) 科普 (1)

搜尋此網誌

2015年3月27日 星期五

[轉載] 注意你的郵務送達通知書

圖片來自吳俊達律師FB
圖片來自吳俊達律師FB
什麼是支付命令&寄存送達:

在適用「寄存送達」的情況下,即便您沒有去領取法院文件。依照民事訴訟法第138條第2項規定,自從黏貼粉紅色「郵務送達通知書」之隔日(如照片中的104年3月17日之隔日,即104年3月18日,見最高法院94年第1次庭長法官會議決議)起,經過十日(即104年3月27日)發生「合法送達」的效力,並從隔日(104年3月28日)開始起算「訴訟文書」涉及的「法定不變期間」(如支付命令的異議,依民事訴訟法第516條第1項規定,為送達生效隔日起算20日)。

換言之,如果法院寄給你的是支付命令的情況(可能是真的銀行、和你有糾紛的債權人、濫用法律漏洞的詐騙集團,向法院聲請核發的支付命令),即使你完全不理會這張「粉紅色通知書」,不管你的理由是看不懂字、以為詐騙集團、懶得去領、想說再等郵差、認為自己是好人又沒做壞事,法院的「支付命令」經過了10+20天(以照片的例子,你必須在104年4月16日為最後一天,向法院提出異議),就會對你發生「確定效力」,讓你在法律上多出一條必須償還的債務。

但仔細看這張「粉紅色通知書」,其實裡面的字體非常小,又沒有任何「警語」,實在無法適時提醒民眾「訴訟文書對自身權益影響」的嚴重性。再加上這張通知書僅是用黏貼方式,難免因外力因素介入而佚失,導致當事人根本沒看到這張通知書。

尤其,司法院大法官釋字第667號解釋「寄存送達」作法,並沒有違反、侵害憲法對人民「訴訟權」的保障。因此,如果民事訴訟法第509條仍無法修法,將上述「寄存送達」的作法排除掉,讓支付命令回到僅僅能用「必須經有權人實際簽收」的作法,才能發生送達的效力;那麽,現行送達實務上使用的「粉紅色通知書」,實在有進一步加註「粗黑放大警語」的必要。

僅節錄部分,更多細節,請參考原文:

沒有留言:

張貼留言